【CAFC / 2026年09月15日】Nos. 2025-1263, 2025-1264, 2025-1265 - PTABによる当事者系レビュー（IPR）決定に対する控訴審判決

1. 事案の概要（事実経過・請求内容）

本件は、特許権者である控訴人（Appellant）Dodots Licensing Solutions LLCが、被控訴人（Appellees）Samsung Electronics Co., Ltd.およびApple Inc.により申し立てられた複数の当事者系レビュー（IPR2023-00621、IPR2023-00701、IPR2023-00756、IPR2024-00143、IPR2024-00144、IPR2024-00145）において、米国特許商標庁（USPTO）の特許審判部（PTAB）が下した最終書面決定（Final Written Decisions）等を不服として、連邦巡回区控訴裁判所（CAFC）に控訴した事案である。

2. 判決の主文

AFFIRMED. See Fed. Cir. R. 36.
（連邦巡回区控訴裁判所規則第36条に基づき、原審判決・決定を維持・支持する。）

3. 主な争点

• 争点: PTABの最終書面決定（特許クレームの有効性／無効性判断等）における事実認定および法的判断の妥当性
  （PTABによる特許性の否定等の判断について、実質的証拠（substantial evidence）の欠如や法解釈上の誤り（error of law）が存在するか否か。）

4. 裁判所の判断ロジック（判示の要旨）

本件判決は、合議体（Lourie, Linn, Chen巡回裁判官）によるFed. Cir. R. 36（連邦巡回区控訴裁判所規則第36条）に基づく理由不記載の確認判決（Rule 36 Judgment）である。
裁判所は当事者双方による口頭弁論（oral argument）を審理・検討した結果、意見書の作成・公開を要する新たな先例的価値を有する法論点はなく、原審（PTAB）の判断に取消・差戻しを要する誤りはないと判断し、理由を付さずに原決定を全面的に維持（AFFIRMED）した。

5. 実務上・判例上の法的なポイント

(1) Fed. Cir. R. 36（理由不記載判決）の法的意味
Rule 36に基づく判決は、CAFCが「原審の決定に誤りがなく、かつ意見書を作成・公表する実益・先例的価値（precedential value）がない」と判断した場合に発せられる。本件においてPTABの認定・判断（先行技術に基づく進歩性欠如・新規性欠如等の事実認定およびクレーム解釈）は全面的に是認されたことを意味する。

(2) 実務上の留意点
本判決は非先例的（nonprecedential）処分であり、他事件における拘束的先例（binding precedent）とはならない。また、詳細な判決理由が示されていないため、実質的な争点や判断の根拠を分析するにあたっては、原審PTABの最終書面決定およびCAFCにおける控訴理由書・口頭弁論の記録（Oral Argument Audio）を直接確認・参照する必要がある。